흑설탕기사당

어짜피 이것도 한순간의 떡밥일뿐.. 법안 통과될거같지도 않고 통과되더라도 당연히 헌재위헌 갈거고 어쨌든 혜택없을듯.. 어떤분 포스팅에서 본것처럼 인기 급하락중인 MB정부의 낚시에 다들 걸려든 한마리의 물고기가 될듯 하네요

세금 올라갈게 뻔하므로 반대 - 는 아니고, 여동생이 있어서 반대..-_-)

여자 입대가 사회에 무슨 이득이 되는지는 중요한게 아닙니다.
무조건, 군필자들한테 많은 돈을 주어야 하고, 그게 안되면 모두 닥쳐야지요.
예비역님들에게 같잖은 보상따윈 필요없을듯..

그냥 남자로 태어난게 죄일뿐인가요?
뭐 달고 태어난 건강한 남자란 이유만으로
모병도 아니고 징병인데
안억울하다고 하면 그게 이상하지 않나요?

진정한 대안은 모병으로 전환하는게 아닐지.

여자가 군대가서 얻는 사회적 소득은
1. 일단 공평한 의무를 부가한다는 생각을 사람들이 하게 되는것이고요
2. 이처럼 상한 떡밥이 계속 도는것도 막을 수 있습니다.

그리고 구매층이 상실되는 것은
그만큼 남자의 군생활 줄여주면
반대로 음주산업과 오락산업, 게임산업에 거대한 메리트를 줄 수 있습니다.

<다양한 능력을 가진 사람들은 일괄적으로 비슷한 일을 시키는 것은 무조건 손해입니다>
라는 대목이 몹시 걸리네요...
남자에게 그런일을 시키는건 손해가 아니고 여자에게만 손해일까요??

쩝.. 이스라엘이 전시중인 나라면.. 우리나라도 전시중인 나라죠...
그리고 군생활 기간을 여자에게 짧게 적용하는건 차후의 문제일뿐...
동일한 국방의 의무를 지게 한다라는 의미에서는 더 의미 있지 않을까요??

애 낳는거에 대한건 마찬가지로 말도 안되는 이야기인거는 동의하고요...

반대급부와 이득에 관해서는 기본적으로
남자가 하니 여자도 해라..
라는 말이 아니라...

남자가 하는것 여자가 쫌 덜어주자...

라는 생각으로 접근하면 오히려 반대할 명분조차 없어지는 내용이라고 생각합니다...

아무튼... 전 기본적으로는
여자도 의무를 져야한다..

다만 그 방법은 같이 고민해 봐야 한다... 라는 쪽입니다.

지금은 아예 의무조차 없는 상황이라...

뭔가 오해하시는데
기본적으로 "여자도 군대가라"는 말은 남자들로서도 최후의 보루로 꺼내는 생떼같은 말입니다. 진짜로 그렇게 하라는게 아니라 "이것도 안되고 저것도 안되고 도대체 뭘 하자는건데? 그럼 니들도 군대 가던가 임마들아 징징징" 이라구요.

지금 군역제도로 피해보는게 누군지 확실히 해둘 필요가 있습니다만.

끙... 떡밥을 물어버리네요..
글이 길어져서 트랙백을 겁니다.

이 포스팅의 모든 의견에 찬성합니다. 다만, 복지시설 대체복무에 대해서 썰을 풀어보자면,
대략 2년 징병제에서 여자 모두가 가게되면 대략 60만명 수준일 겁니다. 그리고 효용성은 없지요. 그 많은 인력 가봐야 없던 딱가리 일이나 시키고, 월급받는사람 따로, 일하는 사람 따로 되겠지요.
- 그런데 같은 이유라면, 어차피 전투능력이 없을정도로 몸이 안좋은, 공익-사회 복무제도 역시 폐지시켜야 하는거 아닌가요? 주인장님의 의견이 궁금합니다.

공감은 하는데, 이거 태클은 아니고.. (애매해요 죄송합니다)

한국 사회 복지에 인력이 필요 없다는 건 좀 잘못 되었어요. 단지 많은 인력을 운용할 정도의 자금이 없기 때문에 못하고 있는 것이지 인력이 부족하지 않은 것은 아닙니다. 보통 복지 제도에 의해서 급여를 지급 받는 수급권자 선정이 사회복지를 담당하는 직원이 하게 되어있는데, 그 직원이 늘 부족합니다. 때문에 수급권자 기준에 부합해도 처리가 안되거나 지연되는 경우도 있고요.

그렇다고 여성분들 보내자는 것은 아니고..(..)

트랙백 감사합니다.

저 글 싸댄 배경에는 '남자가 군대가는게 뭐 그리 대단한 일이냐'고 생각하는 일부 여성들 때문입니다. (물론 제쪽에 달린 리플에서 그런 반응이 없어서 다행이라고 생각합니다만...바깥 세상은 이글루스와 다르니까요)

남자가 5주간 훈련소 생활하는만큼만 여자들도 '입소'라는 방식으로 국가 안보 실태와 국제 정세에서 대한민국의 위치, 현역 장병들이 그 속에서 어떤 생활을 하는지에 대한 체험을 하게 해서라도 군대 갔다 온 남자들에 대한 이해를 해줬으면...했던게 원 취지였습니다만, 뭐 글솜씨가 부족하고 쓰다보면 망각하는 타입이라 의도한대로 글을 쓰지도 못했고, 격렬한 반응을 얻게 되었습니다. (사실 방문자가 있을거란 생각도 못했었는데 말이죠...;;)
여성의 입대가 가져올 파장에 대해서는 공감합니다. 솔직히 말해서 사회적으로 보면 전혀 득될게 없는 얘기지요. 하지만 앞뒤 분간 못하고 월월 거리는 일부 여성들 때문에라도 심정적으로는 여자들 훈련소 보내서 한달 정도는 생활하게 했으면 좋겠습니다. 그렇게 다녀와서 이 나라가 휴전 중인 국가고 약 2년에 가까운 시간을 격리된 환경에서 생활하는 '입대'가 얼마나 힘든것인가-라는 것만 깨우쳐도 이런 얘기 꺼낸 저로썬 반가운 일이지요. (앞에건 몰라도 뒤에건 솔직히 어지간한 훈련소 생활 아니고서야 깨우쳐지지 않을거라 봅니다. 특히나 제가 썼던대로 '각개전투나 PRI 같은 육체적 훈련'이 따르지 않는다면 말이죠...)


트랙백 감사하단 글 쓰러 와서 이게 뭐하는 짓인지;; 죄송합니다 [꾸벅]

음, 재밌게 잘 봤습니다. 근데 여자는 군대가면 화장품 보급 나오지 않나요? 여자들한텐 화장품 보급이 되니까 그렇게까지 화장품 산업이 사양산업으로 될 것 같지는 않은데요? 그리고 제대하면 삭은 피부를 회복시키기위한 각종 화장품과 의약품이 개발될테고 그리되면 한국기업들의 기술개발도 도모할 수 있어 세계적인 경쟁력을 갖출 수 있을테니 오히려 더 이득일 것 같습니다. 그리고 의류산업은 군복산업으로 재편되어 군에 보급하면 될 것 같구요...^^ 아무튼 저는 남자만 군대가는 것이 배가 너무 아픈지라 평등이란 사회적 정의를 위해 여자도 무조건 전투 보병, 포병 등등으로 보내서 자살자 일년에 한 백명씩 나오도록 빡세게 굴렸으면 합니다. 경제에서 사회적 분배가 성장보다 중요하듯이 군복무에서도 사회적 공평함이 기업의 성장보다 더 중요할 것 같습니다. 고로 삽질의 공평한 분배가 기업의 성장보다 중요하다는 결론이...^^

그.. 뭐든지 이야기가 길어지면 안 좋아보이던데;; 절대로 나쁜 의도는 없어요 ㅠ_ㅠ
만약에 여성분들을 군복무 대신 사회 복지 쪽에서 일하게 할 경우, 당연히 급여도 군인 수준에서 지불되겠죠? 군인의 월급을 떠올리면, 그런 방향일 경우 지금 사회복지사 1명을 유지할 돈으로 10명 이상 유지할 수 있으니 이득이죠. 그럼, 머리수만 많아져봤자 돈이 없어서 실제 복지의 확대는 없지 않느냐; 아닙니다.(..) 인력이라도 늘어나면 수급권자 설정에도 공정성이 생기는 등의 효과를 기대할 수 있어요;

그냥 의석이가 한번더 누드시위해서 군대 없애야됩니다(....)
이번엔 좀 강하게 청화대로 가줬으면...

음... 이 문제에 대해서 여기저기 장문의 글을 남긴 기억이 나는데요....
뭐 전.....
딱히 이해는 안 가지만 그렇게 원하면 군대 갈테니
여기저기서 여자 까는데 정열을 소비하지 말고 제발 여자징병제 입법안좀 추진해봐라... 입니다...

그래봤자 막상 자기 여친(마누라)가 군대 가게 되면 나라욕 할것 같지만요...


젤 좋은 결론은 여자가 군대 가는것도 아니고 남자가 군대 안 가는것도 아니고
하루빨리 통일이 되어서 징병제가 사라지는것 이겠죠

요즘 김정일이 혹시라도 사망해서 북한이 무정부 상태에 들어가면 중국이 북한 먹어버리는게 아닌가
심각하게 걱정중입니다...
10년간 욜나 꼬셔놓은 아가씨를 새로온놈이 타박놔서
아가씨가 삐져서 딴놈한테 가버리는게 아닌지,... ... ....

젠장.

에고.. 길어지는데.. (죄송합니다)

그건 보통 사회복지를 사회복지 서비스의 수준에서 생각하기 때문입니다. 독거노인이나 장애를 갖고 있는 분을 돌보는 것만이 사회 복지인 것은 아닙니다. 정해진 기준에따라 각종 연금 급여의 수급권자를 정하고 혹, 그 사실을 모르는 수급권자를 구제하는 것 역시 그 범주에 있어요. 인식 문제 물론 중요합니다. 재정 문제도 중요하지요. 하지만 그와 동시에 재정문제와 연결되는 인력 문제가 있다는 겁니다. 사회 복지의 개념은 공공부조나 사회보험, 그와 관련한 행정 업무까지 포함되어야 된다고 생각해요.

처음 말씀드린것처럼 여성분들 대체 복무 하시라는 건 아니구요. 다만 한국 복지에 심각한 인력난이 있다는 것을 말씀드리고 싶었던 것뿐입니다.

더불어서 비효율. 예. 맞아요. 제 주장은 아니지만 여성분들을 대체 복무랍시고 사회 복지로 내몰면 엄청난 비효율이 생깁니다. 그걸 주장하고 싶은 것은 아니지만 굳이 이야기 하자면, 지금 이뤄지고 있는 복지가 10명에 의해 1명이 보호되는 체제라고 칩시다. 근데 이것이 1000명에 의해 10명이 보호되는 체제로 변한다고 칩시다. 비효율이지요. 하지만 1명이 아니라 10명을 보호할 수 있습니다. 애초에 사회 복지라는 것을 경제 논리에서 보려고 하기 때문에 비효율을 문제라고 파악하시는 것 같은데, 경제논리로 지탱되던 사회복지는 늘 어려움을 겪어왔습니다. 의식 변화가 필요하다고 생각해요.


마지막으로 오해의 여지가 있어서.. 그렇다고 제가 여성분들 대체 복무 해야한다고 주장하고 싶은 건 아닙니다; 전 현행 제도에도 큰 불만은 없고, 글쓴 분의 입장에 많이 공감합니다;

전 오히려 기사님께서 여성의 병역의 의무를
단순한 '사회적 효율'의 측면에서 보시는 게 더 이해가 안갑니다만.
모든 법이 단순히 사회적 효율을 위해 존재하는 것은 아닙니다.
페이퍼님의 말이 사실 언급 자체가 거칠어서 그렇지,
법이 사회적 효율을 억제해서 구성원들의 평등과 국가 존속에 영향을 주는 경우가 더 많죠.

병역의 의무는 차등을 두지 않은,
국가 구성원 모두를 위한 법입니다.
그러나 실제로 여성은 아예 신체검사 대상에서도 제외되고 있죠.
(남성 중 면제 대상은 어쨌든 신체검사는 받고 시작하지 않습니까 =) )
이러한 '실질적인 불평등'은 헌재에서도 인정을 하지만,
현실적인 문제 때문에 위헌 판정을 내리지 못하는 대표적인 문제죠.

'공익가서 도움되는 일을 한 사람이 없다'는 건 기사님의 선입견이고
(저도 공익이지만, 이런 소리 들을 때 정말 억울해할 공익들 많습니다.
군대도 편한 곳 힘든 곳이 있듯이, 공익도 마찬가지에요.)
저는 여성들의 대체복무나 국방세 부과에 대해서 찬성을 하는 편입니다.

한국 '사회'에서 남녀차별의 시작은 결국 군대라는 생각을 합니다.
문제는 이 제도가 현실적으로 문제가 있음에도 불구하고,
여성계에서 '양성평등'을 부르짖으면서 정작 이 문제는 건드리지 않고 있다는 것이죠.

군가산점은 이러한 원천적인 문제 해결이 불가능한 상태에서 나온 일종의 미봉책입니다.
여성계가 욕먹는 건, 원천적으로 문제 해결을 하지 못하면서도,
이러한 미봉책까지 가로막고 있다는 거죠.

국가는 국익을 챙기는 것도 중요하지만, 그것 말고도 중요시 해야 할 다른 무언가들도 존재한다고 봅니다.


학생의 흡연과 음주를 금지하는 등의 행위들은 이러한 이유때문이라고 볼 수 있습니다.


여성과 남성의 평등을 추구하는 것 역시 국익을 떠나 국가가 수호해야 할 무언가를 지키는 것입니다. 경제적 측면에선 부정적일 지는 몰라도, 민주주의라는 민주주의 국가가 수호해야 할 가치를 기준으로 본다면 말이 안될 것도 없습니다.

흑설탕기사님/ 논지 확대한 적 없는데요? 님이 위에서 <국가가 유지되기 위해서 지켜져야 할 가치가 있고, 그것에는 법의 공정성 뿐만이 아니라 경제적 평등, 남녀의 평등이 들어가겠습니다만, 이러한 평등을 어떻게 해결할지는 그 상황에 맞게 달리해야 합니다.이런것들을 무시하고 기계적인 평등을 들이대는 것은 "공산주의 국가라 주장하는 국가독재 국가"의 야만과 다를바 없지요.>라고 하셔서 그걸 그대로 아들 사랑 지극하신 회장님의 경우에 그대로 적용시켜 드린 것에 불과한데 뭐가 논지 확대입니까? 아들 사랑 지극이라는 특수한 상황 및 님이 말씀하신 경제적 손실 등등의 여러 상황을 맞게 한 것인데요? 따라서 저는 그저 초중학교 수준의 수학 방정식에서 x값에 그대로 적용시켜 드린 것일뿐인데요? 그걸 논지확대라고 하신다면 최소한의 방정식 풀이 능력에 의문을 제기하고 싶군요.

제가 비정상적인 예를 끼워맞췄다면 님 역시 별로 정상적인 예를 끼워 맞춘 것 같지는 않습니다만?

자꾸 병역비부담자들의 다른 방식으로 때우는 것을 주장하시는데 제가 제 블로그에서 트랙백했듯이 한국은 현재 '징병제'만을 병역부담으로 인정하고 있답니다. 이것도 님이 말하는 <사회가 용인한 방법-징역/벌금>의 경우에 고대로 적용될 수 있겠네요. 사회가 인정한 병역부담은 몸으로 때우는 것만 인정입니다...^^

아, 그리고 또 몸으로 때워야만 하느냐라는 의문을 제기하셨는데 각종 비리 사건에 연루된 대기업 회장님들께서 거액의 기부로 빠져나오시는 것도 아주 훌륭한 방법이겠군요. 뭐 그 사람들 집어넣어봤자 경제적 손실은 엄청날테고 그렇다고 사회에 돈을 환원하는 것도 아닐테니 그런 방식의 거액 기부로 인한 면죄부가 훨씬 좋겠군요... 몸으로 때워야만 하는 것은 아닐테고 그렇게 몸으로 때우게 해봤자 오히려 엄청난 국가적 경제 손실일테고 기껏해봤자 대기업에 피해봤다는 하찮은 피해의식이자 배아파하는 감정일 뿐일테니까요... 그렇죠? ^^

흑설탕기사님/ 비정상적인 예 아니라니까요. 수학적으로 아주 정확하게 치환해낼 수 있답니다. 어떻게 치환되는지까지 설명드렸는데 못 알아 들으신다면 님의 고집일 뿐이겠죠.

회장님의 지극한 아들사랑은 비정상적인 예가 아니라 <이러한 평등을 어떻게 해결할지는 그 상황에 맞게 달리해야 합니다.>라고 말씀하신 님의 기준과 같은, <각각의 달리 적용해야하는 특별한 그 상황>에 불과하답니다. 그 상황에 맞게 달리하는 것이 역사속에서 얼마나 많은 님이 말씀하신 <비정상적인 예>를 정당화했는지 모르신다면 무지하시거나 고집이 세시거나 둘중에 아나라고 말씀드리고 싶습니다...^^

그리고 님처럼 <여자를 군대로 보내서 얻는 사회적 이득을 논리적으로 설명하시오>라는 기준이라면 아들 사랑 지극한 회장님을 감옥 보내서 얻는 사회적 이득을 논리적으로 설명해 주시기 바랍니다. 더불어 비리 저지른 회장님들이 감옥 가게 생겼으니까 몇천억씩 기부하겠다고 했었고 그에 대해서도 돈으로 때우는거냐는 비난여론이 있었는데 이에 대에서도 감옥 보내는 것이 무슨 사회적 이득이 있겠느냐라는 님의 기준에 입각하여 훌륭하게 설명 부탁드리겠습니다...

그리고 징병제 국가 대보라고 했는데 결국 대보니까 정상적인 국가는 6개 국가밖에 없었잖아요? 저는 분명히 아프리카나 당장 내전국, 혹은 공산국가 빼고는 없다고 말했는데 그렇잖아요? 그 82개 국가가는데 거의 대부분이 아프리카, 내전중인 남미나 아시아 국가, 공산국가였죠? 2개나 6개나 사실 거기서 거기 아닌가요? 더군다나 그 6개 국가도 징병제라고 부르기엔 너무 조촐한 수준인데다 심지어 독일의 경우 출퇴근이 기본이라고 하고 근무지역도 자기가 선택가능하고 사실상 군복무가 싫으면 양심적 병역거부 및 대체복무도 널리 인정되는 경우를 한국과 같은 징병제와 일률적으로 비교하는 것 자체가 넌센스 아니겠어요? 이게 말꼬리잡기라고 생각하신다면 한시라도 빨리 뇌내망상에서 빠져나오라고 말씀드려주고 싶습니다.

저 역시 입장 변하지 않습니다. 님이 제기하신 두가지 질문에 대해 답해드리겠습니다.

-여자 군대 보내서 얻는 사회적 이득 위에서 설명했습니다. 님이 말씀하시는 그 사회적 이득이 경제적 이득에 국한될지라도 다 설명했습니다. 이미 다 잊어먹으신것 같아 다시 설명드리자면 여자를 군대에 보내서 피부 삭게 만들면 그걸 회복하기위한 엄청난 화장품과 성형제품에 투자를 하게 될테고 이는 자연히 2년의 공백을 메우고도 남을만큼의 구매층을 창출하는 효과로 이어지며 기업들의 기술개발에도 자극을 주어 세계적인 경쟁력을 얻는 기업으로 탈바꿈 시킵니다. 또한 의류 역시 자유로운 복장이 제한된 욕망이 제대후 일시에 폭발하여 풍선효과를 유발하듯이 더 엄청난 의류소비를 유발할 것입니다. 원래 고등학교 여자애들도 학교 졸업후에 돈 많이 쓰지 않습니까? 교복만 입느라 못 입어봤던 예쁜 옷들 입어보려고... 그러니까 경제적으로 아무 문제 없고 오히려 여자를 빡세게 굴리면 굴릴수록 경제적 이득, 사회적 이득이 창출됩니다.

-자꾸 징병제의 폐해만 설명하시는데 왜 군복무를 폐해를 확대시키는 관점에서 바라보죠? 참 이상한 방식이 아닐 수 없군요. 폐해의 확대가 아니라 여성의 의무, 사회참여의 확대에서도 바라볼 수 있답니다. 징병제가 역사적으로 원래 유럽에선 시민의 권리적 측면에서 확대됐다는 것은 잘 아시죠?
안그래도 군자원 부족한데 여자도 철책에 가서 북한군이랑 총싸움도 하고 지뢰도 제거하고 총알받이도 하는 것은 꼭 필요한 일이랍니다. 이번에 발생했던 수류탄 투척 사건에서도 보듯이 각 부대마다 심각한 인원부족으로 경계근무 인력조차도 부족한 실정이랍니다. 그러니 위에선 자꾸 근무 서라고 하지만 병사들이랑 같이 일하는 일선의 장교들은 애들 힘든거 보고 뻔히 근무세우기에 그러니까 독단적으로 상부에 보고도 못하고 근무를 축소시키는 등의 일이 발생하는 것이죠. 따라서 여성인력이 분명 필요한 시점인 것도 사실입니다. 여기서 이러시지 마시고 국가와 사회를 위해 내가 뭔가 빡세게 구를 일은 없을까 고민 좀 하고 사세요... 기껏 여자들이 화장품 안쓰면 국가경제 침체된다 따위의 투정 좀 그만하시구요...^^

흑설탕기사님/ 어이쿠 이제 그동안 별로 언급을 안하시던 중고등학교 교복을 이제 써먹으시는군요. 근데 중고등학교랑 군이랑은 다르죠. 증고등학교는 기간이 무려 6년이나 되기 때문에 고등학교 졸업한 여성들의 반짝 일시 구매로는 6년의 구매층 상실을 메꿀수가 없거든요. 하지만 고작 1년에서 2년 정도의 공백이라면 오히려 욕망을 억제했다가 나중에 풀어놓으면 더 큰 구매수요효과를 창출할 수 있답니다.

그리고 군자원 부족해요. 누가 지금 군자원 안부족하다고 그럽니까? 이번 수류탄 투척사건에서도 군자원 부족이 여실히 드러났습니다. 왜 그 GP장이 병사들 피로도 때문에 어쩔 수 없이 독단적으로 경계초소를 축소 운영하면서 상부엔 보고를 못했겠습니까?

여군 더 늘린다고 안보상황이 나아지진 않겠죠. 물론 남자군인이 지금의 2배가 된다해도 안보상황이 나아지는 건 아닙니다. 아 물론 핵폭탄과 각종 첨단무기가 엄청나게 증원된다해도 안보상황이 나아지진 않습니다. 하지만 군의 전투력은 분명 나아지겠죠?

그리고 왜 여자는 경계근무 못 섭니까? 그건 님의 편견일 뿐입니다. 북한에서 지난번 금강간 관광객 총격사건 당시에도 북한군 여군이 그랬다는 소문이 있었죠?

근데 님도 여자 군에 보내면 화장품이랑 옷 못 사입으니까 사회적 손실이라는 거 농담 아니었어요? 설마 그런말을 제정신으로 할 수는 없을 것 같아서 말입니다....^^

저도 웃겨서 이제 계속 못하겠네요. 님도 해석이야 자기 마음이고 고집 부리는 거야 자기 마음입니다만...^^

흑설탕기사님/ 하하, 점점 재밌어 지는군요. 제가 하는 건 극단적이고 비정상적인 예이고 님이 하시는 건 지극히 정상적인 예인가요? 하긴 뭐 남이 하면 불륜이고 내가 하면 로맨스이긴 하죠...^^

그럼 하나하나 또 반박을 해드리겠습니다.

<님은 "징병제는 사회의 구매력을 감소시키고, 경제에 악영향이 온다"라는 명제를 열심히 부정하고 있거든요. 그것도 그 명제를 직접적으로 건드리지는 못하고 "2년동안 묵혀놓으면 산업이 발달한다"라는 어이없는 말을 하는채로. 이부분에 대해서는 여지가 없는데 왜 같은말을 반복하는지..>라고 말씀을 하셨는데 그 명제를 언제 직접 못 건드렸나요? 단순히 '2년동안 묵혀놓으면 산업이 발달한다'가 아니라 왜 산업이 발달하는지 '직접적'으로 다 말씀을 드렸거든요? 님이야말로 잘못된 명제에 심히 집착을 하시는군요? 님의 명제는 <여자를 군대에 보내면 그만큼의 인원이 없어지므로 구매층이 상실되고 경제에 악영향이 온다>였고 저는 인원이 없어지더라도 여차저차해서 충분히 '상쇄'가 되기 때문에 구매층 상실도 없고 따라서 경제에 악영향도 없다였습니다. 충분히 님의 주장을 탄핵할만한 직접적 근거랍니다. 따라서 연역적 추론으로 봤을때 님의 명제는 '오류'입니다.

그러면 이번엔 님의 구매층 상실 명제를 귀납적으로 한번 살펴볼까요? 자, 제가 예로 들었던 교복, 남성징병, 이스라엘의 여성징병을 예로 들어보겠습니다.

1. 중고등학생들이라는 특정 대상들에게 교복을 입히더라도 구매층 상실로 인한 의류산업의 침체는 없다.
2. 중고등학생들이라는 특정 대상들에게 술담배를 금지시키더라도 구매층 상실로 인한 주류, 담배산업의 침체는 없다.
3. 대한민국 군징병 남성이라는 특정 대상이 있더라도 젊은 남성들이 소비하는 주류, 의류, 스포츠 산업 등에서 구매층 상실로 인한 침체는 없다.
4. 이스라엘 군징병 여성이라는 특정 대상이 있다하더라도 이스라엘 젊은 여성층이라는 구매층 상실로 인한 이스라엘 화장품업계나 여성의류업계의 경기침체는 없다.
--> 고로 한국여성들을 군징병하여 특정 대상이 생긴다 하더라도 구매층 상실로 인한 화장품, 여성의류산업의 경기침체는 없다.

저는 이렇게 귀납적인 결론을 추출해내고 싶습니다만? 님은 어떻게 생각하시는지요?

따라서 <여자를 군에 보내면 구매층이 상실되고 따라서 경제에 악영향을 끼친다>라는 님의 명제는 연역적으로나 귀납적으로나 모두 '오류'입니다.

그럼 두번째로 넘어가 <왜 공산주의 얘기가 나왔냐면은, 군대제처럼 모든 재화의 생산/소비를 제어하는 곳이 공산주의거든요. 지금 열심히 "공산주의가 자본주의보다 더 효율적이라는!"라고 외치고 계시니...할말이 있겠습니까.>라고 하셨는데 저 위에서 언제 공산주의에 대한 말이 나왔나를 살펴보니까 보급산업 어쩌고 하면서 나온 것 같군요? 맞죠? 근데 어쩔까나요? 제가 언제 보급'만' 가지고 경제를 제어하자고 했나요? 군대제처럼 모든 재화의 생산/소비를 제어하자는 말은 한적이 없걸랑요? 단지 여자가 군대 가더라도 보급으로 인해 어느정도 '구매력 상실'이 상쇄된다는 뜻이지 거기에 전적으로 의지하자는 말은 아니었거든요? 제가 트랙백한 글을 보시면 <우선 여군의 경우 화장품이 다달이 보급되는 것으로 알고 있으며, 또한 여자들이 군대에 가서 고생하는 바람에 얼굴이 팍 삭는다면 그걸 회복시키기 위해 제대후 각종 화장품과 의약품을 엄청나게 사용하게 될 것이며 울라불라 후략...)이라고 말씀드렸답니다. 어디에 제가 공산국가 방식으로 하자고 한 적이 있나요?

아, 그리고 군대에서도 보급 이외에도 다 사제 사다가 쓰거든요. 심지어 제 기억으론 훈련소에서도 남자훈련병들도 한겨울에 피부보습하겠다고 공동으로 사제 크림을 구매한 기억이 나는군요...^^ 따라서 여자들도 군대 가더라도 피부 삭는걸 방지하기 위해 각종 마사지 크림, 화장품, 팩 등등을 엄청나게 사제로 사다가 쓰게될 것이니 또한번 여기서도 구매층 상실이란 명제가 설득력을 잃음과 동시에 공산국가 운운하신 것도 탄핵되어야 할 것 같군요. 제가 언제 공산국가 방식으로 하자고 했다는 건지 참 웃깁니다. 어디까지나 보급도 주(主)가 아니라 보조적인 도움을 준다는 관점에서 언급한 것에 불과했고 '인간의 욕망에 의한 시장의 형성'이란 것이 어디까지나 주(主)임을 명확히 했거늘 왜 공산주의가 나왔는지 저도 참 의문이네요...^^

아, 그리고 여군을 투입하더라도 '전투력이 올라갈꺼다'라는 명제는 제가 수정을 좀 해야겠군요. 여자를 투입하면 '남자의 고생이 좀 감소한다'라는 명제로 바꿔야 될 것 같네요. 얼마전 발생한 그 GP사건과 같은 경우도 여자가 철책에 들어가서 초소근무도 서고 하면 남자들 고생이 좀 감소할 것은 확실하겠죠? 최소한 인원 부족해서 GP장이 상부에 보고도 못하고 축소 근무하진 않아도 될 것 같군요.

근데 '사람 없어서 전투력 떨어진다'는 떼쓰기라고 하시면서 '사람 없어서 경기 침체한다'는 떼쓰기가 아니라 개념있는 명제라고 생각하시는 것이 참 재밌네요. 역시 남이 하면 불륜, 내가 하면 로맨스인가요? ^^

그리고 이스라엘은 여자를 징병해도 전투력에 도움 안되고 차라리 첨단무기 하나 도입하면 간단히 끝날 문젠데 이스라엘 정치인들이 병x이라서 도움도 안되는 여성들을 징병하고 있나 보군요? ^^

이것도 한번 귀납적 측면에서 살펴보면 될 것 같네요.

1. 이스라엘은 여자를 징병하며 이것은 분명 전투력에 도움이 된다.
2. 미군도 모병제이지만 여자를 장교가 아닌 병사로도 모집하고 있으며 이는 전투력에 도움이 된다.
3. 아프리카 및 아시아의 수십개 국가는 비공식적으로 여자를 잡아다가 성폭행한다음 군인으로 만들어 총알받이로 내보내고 있으며 이는 분명 '전투력'에 도움이 된다.
--> 고로 한국여자들을 잡아다가 군인으로 만들면 전투력에 도움이 된다.

이렇게 생각해볼 수도 있겠죠?

우리 사이좋게 남녀 모두 군대에 가서 즐겁게 한번 유격장에서 구르고 여자도 자살자 한해에 최소 200명씩 나오도록 사이좋게 한번 굴러보아요... 이 얼마나 아름다운 세상이에요. 그쵸? ^^

아, 그리고 한마디 더 하자면... 좀 극악하지만 이런 것도 생각해볼 수 있겠군요. 여자를 전장에 내보내서 여자들이 포로로 잡혀 성폭행을 당하거나 하게되면 남성군인들은 더 적군에 대해 분노와 적의를 불사르게 되며 이는 고스란히 '전투력 상승'으로 이어진다. 심지어 첨단무기의 단추 하나 누르는 사람도 적군 타도라는 투철한 사명감을 갖게 되어 전투력과 사기가 상승된다라는 명제도 도출해낼 수 있겠군요. 이건 어떻겠어요? 곰곰히 생각해보니 여자를 징병되면 각종 직접, 간접적 요인으로 전투력이 상승될 것은 확실해 보이는군요. 심지어 첨단무기를 운영한다 할지라도 말이에요? 그렇죠?

더 말 안하려고는 했는데..원글 작성자님 솔직히말해 이중잣대가 좀 심하시네요.

근데 지금 현역 60만명이라면, 남자 30만-여자 30만 하면 되잖아요? 군대갈 남자 줄이고, 군대갈 여자 늘리면 그 '일부계층만의 무임승차와도 같은 사회적이득'인지 뭔지도 제로/손실도 제로니까 발생할지 안할지도 모르는 경제적 문제따위는 없고~ 덤으로 갑자기 평등사회 비슷하게 되는군요~