흑설탕기사당

" 박정희는 만주 군관학교에 가기 위해서 혈서를 썼다. "

이것은 공개된 사료에 의해서 사실임이 밝혀졌다.



이제 논란거리가 남은것은 저 사료가 사실이냐, 조작된 것이냐에 관련된 것인데 조작되었을 가능성은 거의 없다고 본다.

어떤 바보 판사가 조작된 신문기사를 보고 판결을 내렸을까.
저 신문은 나중에 박정희가 어찌 될줄알고 신문기사를 조작하여 내었을까.
조갑제가 수소문한 동료 교사는 저 조작된 신문을 찾아보고서 거짓 증언을 했단 말인가.



이제 저 명제를 전면적으로 부정하지 못하는 수구들의 반응은 다음과 같은 모양이다.

- 사료의 세부적인 내용을 들어 폄훼한다.
날짜를 물고늘어진다든가, 지원시기, 횟수를 물고늘어진다. 그사이에 다른쪽이 무언가 책잡힐 얘기를 한다면 거기에 대해 집중한다. 어느새 박정희 혈서는 사라지고 만주군관 학교 지원날짜에 대한 공방으로 격하된다.

- 사료 자체를 부정한다.
자신이 납득 못한다는 가정을 숨기고 저 사료의 신빙성이 의심되므로 부정해야 한다고 주장한다. 신문기사는 사료가 되지 못한다고 격하하거나, 신문기사의 출처를 의심한다. 아이러니하게도 그들이 쓴글중에는 지난 신문기사를 인용하여 쓴 글이 상당수 있고, 심지어 "네이버 백과사전"을 진리라고 보고 전개한 글도 있다.

특정 유저만의 얘기냐구? 수구 언론마저 이런 모습이다.
http://www.newdaily.co.kr/html/article/2009/11/06/ARTnhn35918.html
왜 "보수"를 자칭하면서 친일청산 위원회랑 싸워야 하는지 우습기만 할 뿐.



매우 유사한 토론 진행 방식이다. 518 희생자들에 대해서 얘기할때 "희생자 수가 과장되었다"라는 점을 부각시켜 그 희생의 가치를 폄하한다던가, 지극히 지엽적이고 신뢰하기 힘든 자료를 들어 상대방을 반박하거나 객관적인 사실을 자기 나름으로 해석하여 전체 논의를 이상한 쪽으로 이끄는것.
모두 쓸때없는 짓이다. 저런다고 사실명제는 변하지 않기 때문. 저 사료 자체가 조작된것을 밝히기 전까지는 아무리 흠집내도 저것이 진리이다.

백보 양보해서 혈서는 안썼다고 치더라도 만주 군관학교에 들어가기 위해 나이제한을 어기고 3번이나 지원한 사람을 친일파가 아니라고 하는것은 그들만의 정의일뿐. 친일파 논쟁에서 어느덧 혈서 논쟁으로 바꾼다음, 지원 날짜 논쟁으로 바꾸는 그들의 지엽적인 화제전환 능력은 대단하기는 하다.



이번 소동은 단편적인 사료밖에 접근 불가능한 아마츄어 역사평론가의 한계를 보여준 소동이라고 본다. 프로가 아닌 아마츄어 사학자는 매우 지엽적인 사료밖에 접근 가능하고 이를 해석하는 깊이또한 떨어진다. 때문에 객관적인 그림을 그리기 보다는 자신의 이념에 맞추어서 편향적으로 해석하기 쉽다. 아마츄어 사학자중에 유사역사학에 빠지는 사람이 많은것도 바로 이런 이유때문이다.

또한 자신이 주창한 주장이 반대측 사료에 의해서 뒤집어진다고 하더라도 아마츄어 사학자는 정정할 필요가 없다. 반대측 주장을 하나하나 대응해야 하는 프로에 비해 아마츄어는 자기가 하고싶은 말로 윽박지르면 그만이다.
자신의 발표에 책임을 져야 하는 프로에 비해 아마츄어는 적당히 덮고 다른 이슈를 터뜨리면 그만이니 철저히 검증된 글을 올릴 필요까지는 없다. 프로 사학자였다면 논문을 발표하는 단계에서 일차적인 검증을 거치겠지만 아마츄어에게는 그러한 최소한의 검증 과정도 존재하지 않는다.



역사 포스팅을 올리는것이 모두다 하릴없는 짓이라는 말이 아니다. 다만 그러한 아마츄어의 글은 어디까지나 한계가 있다는 점을 지적하는 것일뿐. 헌데 자신의 한계를 인정못하고 자신만이 진리라고, 다른 프로의 사료를 일축하는 모습을 보면 다만 우스꽝스러울뿐이다.

09시즌 SK 와이번스 정리

야구에서 수비는 기록으로 정의하기 참 힘든 분야이다. 전통적인 수비 기록이라는 것은 에러밖에 존재하지 않고, 이것만으로 한 선수의, 한팀의 수비실력을 측정하는 것으로는 틀린 결론을 내기 쉽다.
원글의 내용은 대체적으로 옳은 내용들이지만 수비관련해서는 잘못된 결론을 냈다고 본다.


우선 수비 스탯을 보자.


출처는 statiz
( http://www.statiz.co.kr/index.php?mid=league&year=2009 )

수비기록
팀	#선수	나이	경기	R/G	DER	출장	선발	이닝	기회	자살	보살	실책	_포구	_송구	병살	E/G	수비율	RF9	WS
SK	56	27.9	133	4.14	0.700	2096	1197	10917.0	5154	3637	1423	94	50	44	344	0.045	0.982	4.17	44.1
KIA	45	28.8	133	4.37	0.700	1968	1197	10791.0	5202	3596	1512	94	64	30	287	0.048	0.982	4.26	41.2
두산	45	26.4	133	4.98	0.687	2077	1197	10677.0	5105	3558	1464	83	53	30	340	0.040	0.984	4.23	37.7
롯데	47	27.8	133	5.03	0.684	1888	1197	10461.0	5125	3482	1547	96	55	41	366	0.051	0.981	4.33	36.0
삼성	47	27.8	133	5.26	0.678	2062	1197	10473.0	4937	3485	1372	80	53	27	313	0.039	0.984	4.17	35.3
히어로즈	50	29.2	133	5.73	0.696	1972	1197	10569.0	5080	3523	1467	90	58	32	322	0.046	0.982	4.25	34.2
LG	55	29.7	133	5.74	0.680	1979	1197	10575.0	5121	3512	1525	84	57	27	378	0.042	0.984	4.29	27.4
한화	51	28.5	133	6.05	0.668	2057	1197	10566.0	5055	3521	1440	94	51	43	322	0.046	0.981	4.23	24.8
팀	#선수	나이	경기	R/G	DER	출장	선발	이닝	기회	자살	보살	실책	_포구	_송구	병살	E/G	수비율	RF9	WS
전체	392	28.3	1064	5.16	0.687	16099	9576	85029.0	40779	28314	11750	715	441	274	2672	0.044	0.983	4.24	280.8
전체	49	28.3	133	5.17	0.687	2012	1197	10628.2	5097	3539	1469	89	55	34	334	0.044	0.983	4.24	35.1

원글대로 실책 1위는 롯데이고 2위는 SK이다. 다만 공동 2위로 한화와 KIA가 있을 뿐. 그렇다면 수비를 제일 못한 팀은 롯데이고 SK는 2번째로 못한걸까? 실책수 꼴찌인 두산이 가장 수비를 잘하는 것일까?
정답은 그리 간단하지 않다. 팀의 수비실력 = 1/실책수 라는 반비례가 그대로 적용 불가능하기 때문이다.

그렇다면 수비 범위를 의미하는 RF9를 보자. SK는 4.17로 삼성과 같이 최하위이다. 그렇다면 역시 SK는 수비가 약한팀인가? 헌데 어이없게도 RF9 1위팀은 수비못한다는 롯데이다.



재미있게도 반대되는 지표도 존재한다. (인플레이된 타구중에서 아웃의 비율)을 의미하는 DER을 보면 SK는 어이없게도 0.700으로 1위이다. 물론 여기에는 투수가 강했다는 이유도 포함된다. 좋은 공을 던질경우, 인플레이가 되더라도 아웃될 확률이 높으므로.

그렇다면 실점중에 투수의 몫과 야수의 몫을 나눠놓은 자료는 없을까?
세이버메트리션들은 여기에 대한 해답을 구해놓았다. WS(Win Share)라는 자료로.

정의는 다음과 같이 매우 복잡한데 요약하면, 실점의 요소를 다음의 6가지로 나누고, 이중 위의 3개는 투수에게 아래 3개는 야수에게 할당하여 점수를 구한다는 것이다.

탈삼진 : 200 Claim Points
볼넷 허용 : 200 Claim Points
피홈런 : 200 Claim Points
수비율 : 100 Claim Points
더블 플레이 : 100 Claim Points
DEF : 각각 100 Claim Points

그리고 이렇게 구한 수비 WS로는 1위가 어이없게도 SK. 물론 승수를 많이 올렸기 때문이기도 하지만, 강력한 투수진을 자랑하는 KIA를 누른것은 수비율에서는 차이가 안나지만 병살수에서 엄청나게 차이가 나기 때문이다.




결국 이를 종합하면, SK는 결코 수비가 약한 팀이 아니고 팀의 조직력으로 하는 병살 플레이에 능한 팀이라고 결론 내릴 수 있을 것이다.
그리고 수비율 전분야에서 상위권을 차지한 두산은 수비가 가장 튼튼한 팀. KIA는 방어율은 낮으나 이는 수비의 힘이라기 보다는 투수의 힘이 강해서라는 결론.



이처럼 야구에서의 스탯은 매우 다양하고 복잡하다. 그리고 그것이 주는 의미도 복잡한것. 스탯의 한부분만 보고 팀을 판단하는 것은 잘못된 속단이 될 가능성이 높다고 본다.



덧1. 그냥 그렇구나..하고 읽고 넘어가려고 했는데, 자꾸 콜을 하시니 대답해주는게 예의라고 봐서 글을 썼네요.

덧2. 실책수 2위의 수비진을 자랑하는 팀이라서 SK가 수비가 강한 팀이 아니라면,  김성근 감독은 수비의 조련에 영 재능이 없는 감독이라는 소리가 아닌가요? 2008년에도 실책수 1위는 SK였으니까요. 죽도록 펑고를 시켜대도 수비는 안는다는 결론일까요?
"SK는 수비가 안좋다" or "김성근 감독은 수비 조련을 잘한다" 둘중 하나가 잘못된 결론이라는 것이겠죠.

야구는 분명 야구 룰로 이루어지는 경기다.

하지만 야구라는 특성상 룰만으로는 해석 불가능한 다양한 상황이 일어나고 야구 룰을 보충하기 위한 암묵적인 룰이 존재한다. "불문율"이라는. 서로 경기를 제대로 풀어가기 위한 예의와 같은것. 어긴다고 반칙이 되지는 않지만 타팀선수의 보복을 받기 때문에 되도록 지켜줘야 하는것.

이것은 의외로 보편화되어서 미국에는 이를 명시한 책이 발간되기도 하였다. 이를 해석해놓은 글을 재미있게 읽었던 기억이 있다. 미국에서 발간된 책이기는 하지만, 우리나라에서도 크게 다르지 않으리라고 본다.

(mlbbada 커뮤니티 http://mlbbada.com/zeroboard/zboard.php?id=mlbboard 여기에서 사용자 "윤민"님을 검색하면 글이 뜹니다.)


여기를 보면 상황에 대한 재미있는 해석이 있다. 어제 김상현의 슬라이딩에 관한 글.

(거친 슬라이드로 더블 플레이 무산시키기)

"더블 플레이를 무산시키기 위해 주자는 깨끗하고 거친 슬라이딩을 해야 합니다. 하지만 그이상은 용납되지 않죠. 내야수를 향해 몸을 날리거나, 스파이크를 높게 쳐 든다거나, 베이스에서 3미터 이상 떨어진 지점을 향해슬라이딩을 한다거나… 내야수의 선수생명을 단축시킬 수 있는 행위는 안 된다는 것입니다."

결국 김상현의 발이 스파이크를 높게 쳐들지도 않았고 베이스에서 3미터이상 떨어진 지점을 향해 슬라이딩을 한것이 아니니 룰에 어긋난것도 아니고 용납할 수 있는 슬라이딩이라는 것이다. 다만 발끝을 뻗었을 뿐이니.
SK주자들이 욕먹었던 것도 여기에서 나온다. 재량껏 주자가 더블플레이를 방해하는 것은 용납되지만 스파이크를 쳐드는것은 안된다는것. 아예 루는 바라보지 않고 선수를 향해서 슬라이딩을 해서는 안된다는것.



얼마전에 나왔던 나주환의 스파이크 슬라이딩은 어떠한가.

관련글 : 보복에 관하여

를 보면 나온다. SK투수가 저 룰대로 빈볼을 빈볼로 갚았어도 SK에 대한 비난이 쏟아졌을까. 나지환의 문제는 보복을 하려고 했던 것이 아니라 그 수단과 방법이 문제라는 것이다. 빈볼은 분명 위험한 행위이고 응징받아도 마땅한 행위이지만 그것을 스파이크로 되갚는다는 "참신한"일을 한게 문제인 것이다.



말이 많았던 윤길현의 사건은 삼진 당하고 돌아서는 상대를 보고 욕설을 한 행위가 발단이었다.
(타자를 조롱하는 투수들에 대하여)

그밖에 경기 후반, 점수차가 많이나서 승부가 기운 상황에서의 번트나 도루도 불문률상으로는 금지된 일이지만, SK의 야구에서는 흔하게 볼 수 있는 일들이다.



SK 야구의 문제는 위처럼 야구계에 존재하는 불문율을 따르지 않거나 무시한다는 점이다. 물론 저 룰이 절대적인 것들도 아니고 안지킨다고 큰일나는 것들도 아니다. 다만 상대 팀 선수와 팬들을 화나게 할뿐.

SK팬들은 "저런 일들은 SK가 했기 때문에 과대평가되는것이다", "SK가 아니가 다른 팀도 저런거 한다"라고 말하는데,
내가 알기로는 다른 팀이 저렇게 명백하게 불문율을 어긴것은 기억에 없다.
타팀 플레이를 나열한 글 http://lalalaoo.egloos.com/3384447
를 열심히 읽어봐도 명백하게 저 불문율을 어기는 케이스는 안나온다. 의혹뿐이지.

SK 야구가 많은 안티를 몰고 다니는 것은 결국 저러한 것에서 근거하는 것이다. 타팀이라고 해서 저 룰을 100% 지키는 것은 아니지만, 불문률을 완전히 무시하는 팀을 어찌 좋게 볼 수가 있겠는가.


내가보기에는, 김성근 감독과 SK야구는 야구계에 새로운 불문율을 만들려고 하는것 같다. 문제는 그것이 무엇인지 타팀팬 입장에서는 도통 알수 없다는점. 그리고 그 불문율은 야구계의 한 팀이 강제적으로 바꿀 수 있는 것이 아니라는점.

이점을 간과하고 있는한, SK의 야구는 계속 논란을 가져올 것이다. SK의 야구를 옹호하려고 하는 입장이라면, 저 룰을 폐기시키고 새로운 룰을 정립하여 사람들에게 주입시켜야 할 것이다. 헌데 그게 쉽지는 않을테니.

한국여자의 실질적 지위와 한국남성의 실상(펌)

위의 글에서 언급한 통계자료는 제가 이글을 쓸때 사용한 통계자료와 같습니다.



윗글의 문제는 단순히 HDR의 단편적인 통계 하나만 가져다가 사용했기 때문이지요.


우리나라 남녀 평등의 문제는 HDR의 결과처럼, 여성도 남성과 동등한 교육을 받고 있지만, 이곳의 자료처럼, 경제적/정치적으로 불평등한 대우를 받고 있다는 겁니다.

헌데 그 결과는 빼버리고 평등한 교육을 받았다는 것만을 내세워서 글을 쓰니 저렇게 편향된 결과가 나오지요. 결국 결론을 정해놓고 거기에 맞는 자료를 모으다보면 저런 글이 만들어집니다.조중동의 수많은 분석기사와 비슷한 모양이지요.



우리나라에서 유독 남녀차별 얘기가 불거지고 있는것은 징병제라는 특수한 상황도 있지만, 교육열로 동등한 교육을 시켜놓고 사회에서 경제적/정치적 차별을 하기때문에 문제입니다. 이것을 단순하게 남자들의 헤게모니 장악으로 다시 되돌리려는 것은 헛된 일입니다. 다시 여성들에게 유교적 여성상을 가르쳐서 가정으로 되돌릴 수는 없으니까요.

로저 클레멘스, 페드로 마르티네즈, 파펠본, 빌 레임비어, 부르스 보웬, 로이 킨



모두 자기팀에게는 전설이었고 타팀에게는 악몽이었던 선수.

그들은 자기 팀의 이득을 위해 룰을 넘나들면서 타팀 선수에게 위험한 플레이를 했다.
이를 통해 그들은 영광을 얻었지만, 타팀 팬들의 비난을 얻었다.

이들을 승부욕에 넘치는 투사라고 부를 것인가 타 선수 생명을 아작내는 킬러라고 부를것인지는 사람들의 판단에 맡길 수밖에 없는것. 열심히 실드치는 팬들도 있고, 선수이름 입에 올릴때마다 욕을 같이 올리는 사람이 있는건 그들이 감당해야 할것들.

어제 또 신기한 플레이. 그것을 "당연한 행위"라고 봐야하는지 욕먹어도 마땅한 행위라고 봐야하는지는 역시 팬들의 평가에 맡길 수밖에.



야구를 보면서 "저것이 허용되는 일인가?"라는 감탄사를 불러일으켰던 플레이: 정근우, 윤길현, 나주환 등의 사건들 은 왜 최근 몇년사이에 한팀에서만 나오는지. 그리고 그것에 김성근 감독이 상관없다는건지, 여전히 이해가 안간다. 그것이 우연이라는, 음모론이라는 변명을 참 많이 봤는데 그 우연이 계속 거듭되는것을 보니 아직도 SK는 불운한 팀인건지 음모론을 극복해내지 못한건지 모르겠지만 좀 불쌍하구나.

열심히 실드치는 sk팬들의 노력을 읽어봐도 여전히 용납되는 바운더리가 다른 것을 느낄 뿐이니.
빈볼? 사구? 그래 그것까지는 이해가 간다. 그것도 그들 말대로 게임의 일부분이니.



헌데 사구던져놓고 욕하고, 달리는 상대의 발을 잡아채거나, 포수의 발을 노리고 스파이크를 들이대는 참신한 플레이도 게임에 일부라니, 정말 고정관념이라서 그런지 몰라도 아직까지 용납이 안되는구나. 이걸 들이대서 내가 응원하는 팀이 우승하는 야구를 보고싶지는 않은데 말이지.

누구나 다 그러는 일이라구? 다른 나라에서는 쿨하게 넘어가는 일인데 SK라서 민감하게 반응하는 거라고?
보복 빈볼을 맞고도 묵묵히 걸어나가던 알버트 벨은 박재홍보다 성깔이 없어서 그런거였나.
블로킹끝에 지터를 부상당하게 한 허캐비 포수는 음모론의 피해자라서 그렇게 트레이드 당했나보다.



80년대 배드보이즈는 그 악명을 가지고 우승했고, 분명 그당시의 승리자였다.
SK는 분명 최근 한국 야구의 강자가 맞는데, 나중에 그들의 야구를 떠올릴때에는 그 악명도 같이 떠올리게 될듯 하다.

이제는 야구에 관심을 좀 줄여야겠다.
그런것이 야구이고 현실이라는, 승리하면 된다는 말을 반박할 길이 별로 없으니.



Having Fun.